Πρόταση για την παραπομπή των πρώην διευθυντή της Όπερας Θεσσαλονίκης Γιάννη Γιαννίση στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων με την κατηγορία της απιστίας κατ΄εξακολούθηση υπέβαλε η εισαγγελέας μετά την έρευνα για τις οικονομικές ατασθαλίες και την κακοδιαχείριση από το 2008 έως το 2010.
Στην πρόταση που συντάχθηκε από την αντιεισαγγελέα εφετών Δέσποινα Σιδηροπούλου περιγράφονται τα “πεπραγμένα” του καλλιτεχνικού διευθυντή ο οποίος κατηγορείται ότι προκάλεσε ζημιά ύψους 1.101.203 ευρώ.
Οι κατηγορίες
Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση ο πρώην καλλιτεχνικός διευθυντής:
- Σχεδίασε και παρουσίασε δύο παραγωγές («Ο Μαγικός Αυλός» και «Ο Βαπτιστικός» ), οι οποίες δεν είχαν εγκριθεί από την εφορία της Οπερας, συνολικού κόστους 969.886,79€. Για τη συγκεκριμένη παράσταση οι εισπράξεις ανήλθαν στο ποσό των 134.420€ και το μίσθωμα του ιδιοκτήτη του κινηματογράφου στο οποίο παρουσιάστηκαν στοίχησε 91.266,08€, συνεπώς κέρδος από την παράσταση 134.420 – 91.266,08 =43.153,92 €. Ζημία στην Ο.Δ.Θ. από τις παραστάσεις 969.886,79 – 43.153,92 =926.732,87€.
- Ενέκρινε ιδιαίτερα υψηλές αμοιβές σε καλλιτέχνες της παράστασης «DonGiobanni» ύψους 20.000€ καθώς και για τον εαυτό του, για τέσσερις παραστάσεις , ύψους 35.000€ .
- Παρά το γεγονός ότι υπήρχε υπάλληλος της ΟΔΘ επιφορτισμένη με την προβολή και διαφήμιση των παραστάσεων, ανέθεσε στην εταιρία ArteCreativeτην διαφήμιση με κόστος 31.838,45 € .
- Αν και υφίσταται νομική υπηρεσία στο ΚΘΒΕ, ανέθεσε την νομική υποστήριξη των υποθέσεων της ΟΔΘ στην δικηγορική εταιρία «Φώτης Κρεμμύδας-Φίλιππος Δωρής &συνεργάτες» , από 18.11.08- 2.10.09, με πάγια αντιμισθία 3.500 € και συνολικά στοίχισαν 35.050 €.
- Δαπάνησε για προσωπικές μετακινήσεις προς στην Αθήνα 5.450 € και για συνομιλιες από κινητά τηλέφωνα 2.215,53 €. Επίσης, από 1.10.08- 31.12.09 ενέκρινε και έλαβε ποσό 10.607,28 €, που αντιστοιχεί σε μισθό που δεν εδικαιούτο, καθόσον, συνυπολόγισε στις μικτές αμοιβές του, επιπλέον και τις εργοδοτικές εισφορές στο ΙΚΑ, με αποτέλεσμα να τις λαμβάνει παράτυπα εις διπλούν.
- Προέβη, αυτοβούλως, σε αγορές παγίων (server, H/Υ μετά των συναφών υλικών τους, τηλεφωνικού κέντρου, συστήματος συναγερμού, κλιματιστικών) αξίας 69.309,22 €.
Τι υποστήριξε στην απολογία του
Ο κατηγορούμενος κατά την απολογία του στην ανάκριση υποστήριξε ότι εκτέλεσε τις παραστάσεις λαμβάνοντας υπόψη το πλεόνασμα του προηγουμένου έτους, ελπίζοντας επιπλέον ότι η κρατική επιχορήγηση δεν θα ήταν μικρότερη από 1.210.629 €, ποσό που δόθηκε ως επιχορήγηση το τελευταίο έτος. Επίσης, είπε ότι υπολόγισε ότι οι παραστάσεις θα επέφεραν μεγαλύτερα έσοδα, αλλά διαψεύστηκε. Για τις αγορές παγίων υποστήριξε ότι ήταν αναγκαίες διότι το τηλεφωνικό κέντρο και τα κλιματιστικά δεν λειτουργούσαν σωστά, οι δε υπολογιστές ήταν γεμάτοι ιούς. Για τις διαφημιστικές δαπάνες ισχυρίσθηκε ότι η εισπρακτική αποτυχία που είχε η παράσταση Don Giovanni αποδόθηκε στο γεγονός ότι δεν έφθαναν τα δελτία τύπου στο πρακτορείο Θεσσαλονίκης και αναγκάσθηκε να τα στέλνει μέσω Αθηνών, χωρίς όμως επιτυχία. Αναφορικά με τις δαπάνες για νομικές συμβουλές σε δικηγόρους Αθηνών δήλωσε ότι προέβη σε αυτές για να αισθάνεται ασφάλεια αναφορικά με τις συμβάσεις που υπέγραφε. Τέλος, σχετικά με το ύψος της αμοιβής του ανέφερε ότι ενώ είχε δικαίωμα να συμμετέχει σε δύο παραστάσεις τον χρόνο, πήρε μέρος μόνο σε μία, προκειμένου να μην αποσπάσει την προσοχή του από τις άλλες παραστάσεις και όσον αφορά την αμοιβή του αυτή είχε εγκριθεί.
Η πρόταση υποβλήθηκε στο Συμβούλιο Εφετών Θεσσαλονίκης το οποίο θα αποφασίσει για την παραπομπή ή όχι του πρώην διευθυντή της Όπερας Θεσσαλονίκης.
