Η απολογία του καθηγητή του ΤΕΙ Σερρών

Για μία δικογραφία ισχνότατη, ελλειμματική και κυρίως αυθαίρετη που αγγίζει τα όρια του χαλκευμένου κάνει λόγο ο καθηγητής του ΤΕΙ Σερρών Κλεάνθης Κωνσταντινούδης, ο οποίος κατηγορείται ότι χρηματιζόταν από σπουδαστές του ιδρύματος προκείμενου να τους περνάει στα μαθή ματά του.

Στην απολογία του την οποία αποκαλύπτει σήμερα η Realnews ο ήδη προφυλακισμένος καθηγητής υποστηρίζει πως όλες οι κατηγορίες που του αποδίδονται στηρίζονται σε αναπόδεικτες και κατά αποτέλεσμα αυθαίρετες εικασίες-φήμες που εκκινούν από το ότι ήταν αυστηρός καθηγητής με αποτέλεσμα να χαρακτηριστεί από κάποιους«μη επιμελείς φοιτητές ως δύστροπος.

Σχετικά με τις φήμες περί σεξουαλικής παρενόχλησης σπουδαστριών αρνείται ότι έπραξε κάτι τέτοιο.

Οπως λέει «κατά τη διάρκεια της ακαδημαϊκής μου καριέρας ανέπτυξα όπως συχνά συμβαίνει διαπροσωπικές σχέσεις με κάποιους φοιτητές μου. Στα πλαίσια των σχέσεων αυτών αναπτύχθηκε εκατέρωθεν οικειότητα μεταξύ μας η οποία ενδεχομένως και να παρερμηνεύτηκε.»

Με τους συγκατηγορούμενούςτου την Ευαγγελία Μηλόφτση και τον Γιώργο Μόκκα ισχυρίζεται πως το μόνο που τον συνδέει είναι μία φιλία ετών και ότι ουδεμία σχέση έχει με κανένα φροντιστήριο των Σερρών.

Από την πλευρά του ο Αλέξης Κούνιας συνήγορος του Κλ. Κωνσταντινούδη δηλώνει στην R ότι τις επόμενες ημέρες θα καταθέσει για λογαριασμό του πελάτη του αίτημα αποφυλάκισης στην ανακρίτρια.

Κατά τον κ. Κούγια «υπήρξε προκατάληψη και αυτό απεδείχθη από την πρωτοφανή ενέργεια να εκδοθεί διάταξη για τη δημοσιοποίηση φωτογραφιών και στοιχείων ταυτότητας των τριών φερόμενων ως δραστών αφού αυτού του είδους οι εισαγγελικές επιλογές προβλέπεται να γίνονται μόνο εις βάρος βιαστών παιδεραστών και άλλων επικίνδυνων κακοποιών για να τους αναγνωρίσουν άγνωστα θύματα τα οποία γνωρίζουν μόνο την εικόνα τους και όχι τα στοιχεία της ταυτότητάς τους».

Η απολογία

Στην απολογία του ο καθηγητής επιχείρησε να αποδομήσει τις κατηγορίες της εκβίασης και της δωροληψίας που του αποδίδονται υποστηρίζοντας πως το μόνο που τον ενδιέφερε ήταν «η σωστή κατανόηση και αφομοίωση των αντικειμένων που διδάσκω και η θεμελίωση βάσεων για τη μετέπειτα πορεία των φοιτητών μας».

«Απ’ όσο μπορώ να θυμηθώ ποτέ δεν απευθύνθηκε σε εμένα κάποιος φοιτητής είτε για να του συστήσω κάποιο φροντιστήριο είτε για να με ενημερώσει ότι παρακολουθεί μαθήματα στο φροντιστήριο.

Ακόμη δε και να είχε γίνει θα του συνιστούσα να πράξει κατά βούληση και πρωτίστως να επικεντρωθεί σε προσωπική επιμελή προσπάθεια που περιλαμβάνει τόσο την παρακολούθηση όσο και τη μελέτη.

Συνεπώς δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί μεμπτό ότι συμπτωματικά κάποιοι φοιτητές που παρακολούθησαν φροντιστηριακά μαθήματα πέτυχαν στις εξετάσεις των μαθημάτων που διδάσκω.

Από την επισκόπηση του συνόλου της δικογραφίας αυτή εμφανίζεται ισχνότατη ελλειμματική και κυρίως διωκτικά αυθαίρετη αγγίζουσα τα όρια του χαλκευμένου αφού τελικά έχουμε τρεις ενότητες αδιασταύρωτων και ουσιαστικά αυθαιρέτων αποδείξεων.

Τις καταθέσεις μαρτύρων οι οποίες στηρίζονται κατά κύριο λόγο σε κακόβουλες φήμες και αυθαίρετα προσωπικά συμπεράσματα τις συνομιλίες που καταγράφηκαν σ.σ για τις οποίες όπως λέει «διατηρεί εύλογες επιφυλάξεις αν απομαγνητοφωνήθηκαν πιοτά και τις υποθέσεις οι οποίες έχουν τεθεί νομίμως στο αρχείο».

Αυτές οι τρεις ενότητες είναι αποδεικτικά ασθενέστερες σημειώνει.

Οσο δε για το χρηματικό ποσό που βρέθηκε στην κατοχή του ισχυρίζεται ότι «δεν είναι δώρο αλλά έσοδα προσωπικά και της οικογένειάς του και χρήματα που αφορούν την άσκηση του ελεύθερου επαγγέλματος του λογιστή».